腹背受敌之下，曹操怎可能抵挡得了袁绍和刘表的同时进攻呢？可惜的是，刘表当时对曹操还抱有幻想，认为曹操会认可刘表对交州的统治，我认为曹操当时应该也以汉献帝的名义，做出过某些承诺，要不赖恭和吴巨是不会贸然前去任的！
可惜曹操解决了袁绍以后，腾出手来就翻脸不认人了，而刘表当时已经错过了最佳进攻时期。所以说，还是曹孟德会玩啊！
刘表总喜欢在南方玩，可真正有本事的诸侯，当时都想在北方混出个名堂来。甚至于刘备这种一穷二白之人，也在北方混了20年之久。
为啥？因为稍微有点志向的人，都明白一个道理，中原在北方，谁能夺取北方，谁就能操控天下。中原地区是全国人才、人口、赋税的集中地，不在这里玩，又能去哪里玩呢？
刘表的胆子还是小了点，他先占据荆州，后又打算占据交州。曾经试探性地到北方晃了晃，被曹操揍了两次以后，就再也不敢继续北了，甚至失去了南阳郡的控制权。
所以说刘表是没法子抓住官渡之战的机会，偷袭许昌的。换句话说，如果刘表是那种有胆子偷袭许昌的人，那么曹操也就不会贸然让许昌空虚了……
如果照此逻辑，刘备死后，蜀汉存续了42年，是否说明刘备的贡献不大？西汉共211年，刘邦死后存续203年，所以刘邦的贡献也不大？
那么在三国里边，曹操在位0年，魏国存续46年。所以孙权对国家的贡献最大？
放眼望去，整个华夏历史，比孙十万厉害的皇帝也没有几个呀。所以，丞相真可怜！稍微高级一点的喷个“穷兵黩武劳民伤财”，导致蜀国速亡的也就罢了。如今都知道诸葛亮死后蜀国延续30年了，反而又说他的贡献不大？
明确几个事实。其一：说诸葛亮埋没人才，大权独揽的。根据《三国志》记载，诸葛亮在位12年，为国举荐共计63位。涵盖政治、经济、军事、文化、外交等多个领域。其中刘璋11人，刘备24人，个人28人，收魏将2人。
又分荆州28人，益州29人，豫州1人，雍州2人。真正做到了唯才是举，英雄不问出处，我们来自五湖四海。故后，维持国家基本运营的“三相一将”皆为诸葛亮所荐。蒋琬、费祎、董允3人，《出师表》就直接讲明了。
——此皆良实，志虑忠存，愿陛下亲之信之。姜维：甚敏于军事，既有胆义，此人心存汉室而才兼于人。这才是最早对“德才兼备”的诠释。如果非要拿马谡来黑他，那么说实话，诸葛亮用人失误仅此1个，是三国里失察率最低的。
因为刘备也曾看走眼过张飞（徐州）、糜芳、庞统（县令）、刘封啊。曹操看错了魏种（“魏种不弃孤？”），老家兖州都快被端了，你问问冤死的典韦、曹昂、曹安民怎么说？于禁是五子里面唯一被授予假节钺的，结果最后反成了“吾知禁三十年，何以不如庞德焉”？
诸葛亮是权臣？是的，那是“所谓受六尺之孤，摄一国之政，事凡庸之君，专权而不失礼。”真有那个野心，为何他不去来个九锡，晋公、魏王，简直易如反掌。至死也不过一个武侯而已。清贫简素，竭尽心力，至死方休！
古今中外，哪个大人物不是功利主义，先乱后治？如东汉外戚？董卓废帝？曹操奉天子？还是曹丕称帝？司马氏直接不说了，废、杀，玩，不嗨皮吗？
东晋南朝你方才称孤，我方又兴帝，更不值一提。唯独诸葛亮，专权而不失礼。政我摄了，臣礼不失。最后两袖空空拂手而去，这才叫姿态。
其二：说诸葛亮穷兵黩武、劳民伤财，导致“民有菜色”的。那是公元261年的事。此时离诸葛亮去世多少年了？28年。《三国志》对诸葛亮的为政评价是“军资所出，国有富饶，乃治戎讲武，以备大举。”妥妥富国与强军相结合。
“物理其本，人怀自励”，妥妥的物质精神文明双丰收。“开诚布道，约官示仪”，妥妥的依法治国、以德治国。论政绩实践，远超先秦诸子百家之理论预期。而诸葛亮去世后，蒋琬、费祎先后执掌蜀国朝政20多年，蜀国的治理还是可以的。
首先，蜀国没出现过一次饥荒。而无论是《文帝纪》或《吴书》都有提到魏、吴两国存在饥荒的情况。