希望大家在心里反复几遍我所列举的，以便跟上我的思路。
好了吗？
嗯，好了，下面，虽然没有什么确切的证据，但我确信故事十有八九是这样的.
我有一个朋友，她不是外教，但也算是一个幼教老师。
她把自己的工作简称为“耍猴”。
身为一名资深的幼儿教师，她真心觉得让孩子这么小，就接受系统化的学习是错误的。
“所以我不单单是耍他们。”她说。
不单单是按照常规，告诉他们几个毛绒玩具的名字，然后让孩子跟他们喜欢的意象“一起”学习知识。
那时，我就对“告诉玩具名字”这部分感兴趣。
我的朋友告诉我，孩子很吃这一套，再好的老师、教学技巧，也不及一个叫做“珍妮”的毛绒朋友，在旁边风趣鼓励的好。
“别的老师也这样吗？”
“好多都这样。
这不是什么让我感触颇深的交谈，但我却记得十分清楚。
回到现在，潘晓对家人说：“娃娃自己说的，它说它就叫这个名字。”
我们是不是也可以把这句话解读成：“有一个人，她告诉潘晓，娃娃叫什么名字，这是娃娃自己说的，她所扮演的只是一个转达者的角色。
恕我直言，这两个概念，对于一个还没上小学的孩子来说，有什么实际性的区别？
我猜想是西蒙老师在上课的时候，借娃娃之口，告诉潘晓的这些名字，暂且如此假设。
姚静说过，潘晓喜欢这套玩具，喜欢过头了，以至于上兴趣班，幼儿园都要带着。
她把别墅和娃娃带到了西蒙那里，西蒙出于一种类似职业本能，给这些小伙伴们起了名字。
所以，顺着假设往下走。
那个世纪难题：潘晓为什么会叫娃娃这个名字？