“另查明：华某和冯某是分居两年后，才由法院判决离婚。华某本人在离婚前，与丈夫冯某分居时短暂谈了一个男朋友。”
“不过，华某家里人将其新男朋友和冯某进行对比之后，全家人都不赞成华某和冯某离婚。因此，在离婚前和离婚后，家里人都曾经劝说华某和冯某破镜重圆。”
题目出到这里，已经有部分人面容上露出了然于胸的神色。
杀人凶手除了冯某还有第二种人选吗？这道题不难！
学员们手里拿着笔开始跃跃欲试。然而程教授微微一笑，继续将题目投影下去。
“调查过程：第一次询问冯某：冯某非常镇定，声称自己在某饭馆吃饭，饭后晚上十点钟回家，该时间恰恰也在法医鉴定的死亡时间。”
“警方调取冯某声称吃饭的饭店监控，发现冯某当日并没有在该饭店就餐。冯某作为重点怀疑人，进入警方视线。”
部分学员已经流露出胜利在握的神情，部分学员则陷入深思——程教授的考试题目不可能这么简单啊！
“第二次询问冯某，冯某承认在案发前一天的下午，他和女网友约会，两人在市里面开房。整夜两个人都没有回家。警方调查了相关人证。冯某的话得到旅馆老板和约会女人的的证实。”
“进一步调查，冯某承认他第一次撒谎是因为是心中有愧，原因是他为了孩子，为了家庭，与华某正准备复婚，不想这时候爆出丑闻。”
果然，程教授在题目中，直接排除了冯某是杀人凶手的嫌疑！
这下麻烦了！谁还可能是嫌疑人？
瞬间，会议室进入了一个压抑而安静的氛围，所有的人都进入了纠结状态。
本来最大的怀疑目标是死者华某的丈夫冯某，动机很好找，比如感情纠葛，比如财产分配等等。
冯某作为华某的丈夫，完全符合熟人作案这个条件，也完全具备地形熟悉的作案条件，但是，这样一个“量身定做”的杀人犯冯某居然有了不在场的证据。
那么，谁是凶手？
想象力是个缥缈的东西。对于这个案例，要展开不间断的想象，但也不能无限制的脱离案例给出的细节和背景瞎想。
我盯着屏幕，慢慢地把身份分别带入华某、刘某、冯某等人，按照他们的身份慢慢地重新组织自己的逻辑。