第98章君民共贵
儒家历来就不介意谈论君贵民贵，还有“民贵而君轻”这样的言语，陆安拿出这个议题并非出格。
学生们也很踊跃发表言论。
第一个起身发言的人，瞧那衣着举止，又是一位高贵门第。他开口便道：“自是王尊君贵。”
“君之贵，乃九五至尊,乃君父,乃君主,乃牧守天下，为民做主。”“正所谓，国不可一日无君。有国君方能治理国家，立法制律。且自古以来，法律只用来约束臣民，于君王而言，君王口衔天宪，朕即国家，其神圣尊严，不可侵犯。”
“小民无声，或是无有思想，或是为人代表，然，君代表了人民，代表了政权，其所代表之思，究竟是人民之思，还是君王之思？既是君王之思，民又去了何方？民已被代表,又谈何其贵？”
这个学生的发言倒是有趣。
他对君贵的论据支撑,就是君能为民做主。这个为民做主看似是好词，实际上，问问百姓自己，是想要“君王为民做主”，还是想要“百姓自己当家做主"，就知道“为民做主"四个字，究竟哪里失权，哪里体现了君贵民轻。
而他又进一步提出疑问：君王为什么能为民做主。因为法律就是他定的。而正因是君王定的法律，所以法律也约束不到君王。当君王为民做主时，君就代表了民，民都已经被代表了，又说什么“民为贵"呢。
这实在是很犀利又很剖析现实的一段话，陆安眼角余光都能看到周围绝大部分人脸上表情都变得奇怪了起来。
于是，当此人话音刚落时，座中便有一白发苍苍的老者站起来反驳他。“民之贵，不在身份与权力，而在其为国家基石，为天下太平。民动则天下不安，江山不稳，江山不稳时，君又有何贵？”“民之声，在乱世，在那商灭夏、周灭商的民众怨声载道之中；在那春秋战国，诸国争霸，却时有国君因虐待国民，反遭国民暴动，赶出王宫的呼喝声之中；在那秦汉交替约法三章时，关中民喜迎沛公的浪潮之中……自古得民心者，得天下，失民心者，失天下，此便是民之声。”“下民易虐，上天难欺！民之贵，通天！”不少人听到这几段时，大喝一声：“好！”如今儒家思想已成主流，而儒家思想中，其实民贵君轻，天从民欲，得民为君才是正道。儒学对人的煽动力感染力不容小觑，它既从人本身出发告诉你要如何实现自我价值，又从人的欲望出发，告诉你该如何拯救弱小，如何斥责权贵--一旦干了这两件事，人就能在其中获得极大的精神愉悦。所以，一众深受儒家文化影响的学子听老者的话，自然会听得更加心潮澎湃，更加打心里认同。
但此前的年轻学子，却仍是不服。
他神色颇为认真地说：“若得民心者便能得天下，那为何汉高祖还需兵定三秦？为何黄巾起义，天下九州响应者八州，最终还是消亡？那汉昭烈帝携民波江，莫非不得民心？魏蜀吴鼎立时，东吴民间生儿不养，父母杀之；曹魏屠城法令赫赫有名；独蜀汉国富刑清，得敌国称赞葛亮之治，那为何最终胜者非蜀汉也？又为何三国之中，是最不得民心的东吴最后灭亡？”“得民心者得天下，实乃当世最大谎言！”这话怎么也不能说错……
但是也不能说它对。
陆安心里已经有了想法，但她还想看看别人怎么说。在众学生的目光中，他们的先生沉稳地坐在那儿，没有对任何人投去赞许的目光，也没有表露出任何不适感。他们很想知道先生究竞支持哪一方，但他们也确实看不出来。
看来想投先生所好是不行了。
他们只能又看回辩论中心，听其他人的想法一一他们的老年同学的确有想法：“竖子！你只知其一，不知其二。只知葛公爱民，却不知葛公去后，后主治下，蜀汉已是'经其野民皆菜色’，魏蜀吴三国都好不到哪里去。晋得天下，不论其后期如何，至少太康时期，于司马炎治下，也是民心所向，其除江南苛政，吴人为之大悦；，又设登闻鼓，许百姓击鼓鸣冤；对待士卒也十分仁厚，废除屯田，且当士卒父母有丧时，非战时可允士卒归家奔丧…一桩桩一件件，且不是正印证了得民心者得天下？而后来，晋失民心，天下便大乱了。”
少年同学反唇相讥：“他司马家得天下是靠民心吗？不是靠的政变吗?他司马家失天下是因为失去民心吗？不是因为遭遇政变吗？”老年同学顿了一下。他反应过来，刚才他跟着对方的思路走，一不小心掉入陷阱里了--他就不该跟着对方说三国和司马晋，他应该用一些其他事例…但还有学生没有参与辩论，一个倒了，会出现其他学生站起来，辩论得颇为激烈。
归根结底，是因为不论君贵还是民贵都有着现实例子作为支撑，他们谁也说服不了谁，唇为枪舌为剑，双方争得面红耳赤，场中似有硝烟弥漫。但是说着说着，双方就觉得不对劲了。他们隐约感觉到了自己和对方开始了兜圈子，并非是对方在故意拖时间，不正面应击，实在是说到后来，好像来来回回都是一个观点，你说君贵，我就说君无民不行，你说民贵，我就说民受制于君，相互拉扯，根本无法再深入了。
这是……为什么？
他们看向了陆安。
先生，这是为什么？
大
陆安当然知道原因。
一一封建制度问题。
在有皇帝存在的社会，你说民贵那的确是笑话。但同时，这个时代又极度依赖民力，没有亩产千斤的稻谷，没有一人一机器就能播种百亩地的便利，少一个民力形成的缺口，对于国家来说都是堤上蚁穴那般的存在，这种情况下，又谷往会出现民贵于君的现象。
他们只有窥见制度的根本，这场辩论才能够停止。但身处其中的人，除非是绝代天骄，否则难以将矛头直指制度本身一-可惜这种绝代天骄往往因为领先其他人千步万步，从而厌世嫉俗，郁郁寡欢，少年时便会无疾而终。
陆安看着自己的学生们，学生们也在看着她，眼中尽是求知若渴。“因为……“陆安说：“不是民贵，也不是君贵，而是君民一体，君贵则民重，民贵则君尊，君若贱民，则王侯将相，宁有种乎，民若藐君，则礼崩乐坏，天下为刍狗。”
是这样吗？！
竞是这样吗？
学子们一脸不可置信，但隐约间，自己似乎成了鲛人，那些言语像极了海浪在拍打、浮动，推举着他们去看一些区别于海底风光的景象，视野摇晃，水泡推举着他们上升，漫过海水，在重影间模糊地望到了太阳。“其实古贤人早便意识到了这一点……”
陆安说这话时，已是明白了为何今人稍微说一些自身的观点，就要联动古人了。
一一厚古薄今，是人性。你想要发声，想要别人听你说话，你就得符合人性。
强如王阳明，后期时都学会了把自己的心学观点融进理学中，似是而非地传播出去，何况别人？
“古贤人云：君民舟水，水能载舟亦能覆舟。而陆某以为，单从此句论：若无水，舟如何前行？若无舟，水又如何彰显自身能力？舟不能离水，水不能离舟，正如得万民托举者才是君，而万民有君，才成国。”“自炎黄以来，民众集群而生，奔跑得快且力气大者，外出狩猎；腿脚稳当且能登高者，上树摘果；不惧水而会泳者，下河捕鱼……人人出力，方使集群得以存活。”
“然，众人带猎物而归，该如何分配？出力多者多吃，那老人孩童无法出力，是否令其饿着不给食？若均匀分配，又是否对出力多者不公？”“便有智者站出来分肉，肥肉分与多出力者，令其长力气，第二日还能外出狩猎；肥瘦相间部位，分与处理猎物、制造弓箭的人，他们是少出力者，最后的瘦肉分与老者和孩童，老者经验丰富，可传授自己的打猎技巧和存活技巧给族人，孩童年幼，却会成长，待他们长成自会外出狩猎，也该分肉。”“集群听得智者言语，十分赞同，便推举智者，请其日日分肉给众人。再后来，这智者就成了王。”
也就是：劳动者聚成集体，王是集体中的分配利益者。从来没有人用过如此简洁明了的话语来解析皇帝和庶民的意义，陆安的一席话令得在场众人一反常态地无法发言，只是怔怔地，在光里看着她一一目瞪口呆地看着。
原来是这样么？
竞然是这样么？
竞然是……这样……
所以，一个国家的聚起，是因为需要人来利益再分配？一个国家的消亡，是因为国君已无法再进行利益分配？
众学子回想起过往所有的朝代变更，悚然发现，竟然真是如此。无关民心，无关皇帝是仁是暴，无关民贵还是君贵。只关乎利益。